人工智能生成作品的著作权归属尚无全球统一标准，在中国，司法实践中倾向于将著作权归属于体现了独创性智力投入的使用者，但具体情况还需根据不同情形判断。以下是具体分析： 一般情形：根据《著作权法》规定，作者限于自然人、法人或非法人组织，人工智能模型本身无法成为我国著作权法规定的作者。如北京互联网法院审结的李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷一案，法院认定原告为根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片体现出原告的个性化表达，因此原告是作者，享有涉案图片的著作权。 特殊情形：如果当事人之间有相关合同约定，那么著作权归属按照合同约定来确定。例如，ChatGPT的协议规定用户拥有输出内容的所有权，其研发公司OpenAI将输出内容的所有权利和可能产生的利益转让给用户；而“文心一言”的协议则载明，百度公司作为研发者，在本服务中提供的内容知识产权属于百度公司所有。 其他国家规定：美国版权局明确表示，只有人类创作的作品才能获得版权保护，AI生成的内容不构成著作权保护对象。欧盟法律体系要求作品体现作者自身的智力创造，暗含人类作者要件，完全由AI独立生成且无任何人类创意投入的内容，难以被认定为作品。#AI人工智能 #著作权 #律师普法 #人工智能会取代人类吗 #软件著作权 #尊重知识产权 #版权 #多模态人工智能 #侵犯著作权 #人工智能未来