两个EFT分别是Greenberg的EFT和Susan的EFT，两人早期是学术合作伙伴，后来分开了。国内的培训分别是陈玉英老师（Greenberg）和刘婷老师（Susan）在上。 具体理论区别： ㅤ 1️⃣ 理论基础 Greenberg的EFT=人本+格式塔+当代情绪理论 Susan的EFT=人本+情绪调节理论+依恋理论+系统观 ㅤ 2️⃣ 干预思路的区别 理论基础的异同，体现在了干预思路上的区别。 ㅤ 前期二者都认为需要通过共情和咨询关系激活体验，帮助来访到达深层情绪，因此你可以看到两个EFT的共情技术、情绪容纳之窗、情绪调节的概念是完全一致的。（人本+情绪理论） ㅤ 但后续操作有所区别： - Greenberg是通过格式塔的椅子对话技术，将来访非适应性的情绪改写为适应性的情绪经验。（格式塔） - Susan则是通过咨访互动和自我体验式对话，通过提供矫正性体验，进而帮助来访形成新的内在工作模型和生存策略。（依恋理论和系统观） 但二者其实都是利用体验来实现改变。 ㅤ 3️⃣ 对于心理问题的界定 干预思路的区别是因为二者对于问题的界定不一致： - Greenberg认为：情绪天生具有适应性功能来帮助机体发展（类似人本的机体评价过程的），而创伤使得我们的情绪反应不再具备适应性，不能提供健康的、生物本能适应性的信息帮助我们发展。所以疗愈思路是：用适应性情绪来改变非适应性情绪。适应型情绪则包括：自我慈悲、被赋能的愤怒、哀悼的悲伤。 ㅤ - Susan则认为：个体与童年主要照顾者的无数互动，所形成的内在工作模型及生存策略，是造成无法满足来访依恋需求的恶性循环的主要原因。 （内在工作模型是个体对自己、他人、世界的稳定信念，生存策略指个体应对威胁时自动化的行为反应。） ㅤ 4️⃣ 我的使用反馈 在个体咨询的实操中，Greenberg的EFT更具体好操作。（除了椅子技术不太好用，我通常用自我体验式对话或者IFS的小人来替代椅子工作。） ㅤ Susan的EFT在个体咨询的实操层面，我体感不是很流畅，建立矫正性体验时不是很有抓手。但在理解来访问题的成因、发展上，Susan的个案概念化因为结合了依恋理论和系统观，理解来访的问题更全面，同时也强调认知和行为层面的改变。 ㅤ 总的来说各有优势，两个EFT相同大于相异，整合起来也不冲突。 #EFT #情绪聚焦疗法 #情绪取向疗法